לשמחתי  אני אהיה אחד מחברי הצוות
והמשמעות המיידית, שעוד הרבה מרוכבי הכביש  יגיעו להשתתף  בחלק מהדיונים  בנושא הזה
עד למציאת פתרונות ישימים  בחלוקה לטווח המיידי, ולטווח הרחוק

ישראל,

כמה טוב שאתה שם, בקשה אחת לי:

תקלו ותפשטו את תהליך אישור רכב ליווי, תקבעו מדיניות אחידה לכלל המחוזות וקצת פחות בירוקרטיה.

זה פשוט, ישים, לא דורש תקציבים, מהיר ומגביר את בטיחות הרוכבים ושאר המשתמשים בדרך.

בהצלחה.

ישראל, בהצלחה, מקבלים לועדה גם גימלאים?
צריך להתחיל בשינוי החקיקה הסותרת ובעלת המשמעות הכפולה, הרי יש תקנה תעבורה שאוסרת כל פעילות ספורטיבית בכביש , חברות הביטוח אוהבות להאחז בחוק זה.
והכי חשוב שהגיע הזמן להשתוות מעט לאירופה אחרי שאנחנו בפיגור של 150 שנה בנושא תשתיות לאופניים (לא הכל בפיתחה של המשטרה.
בכל אופן "העם איתך"

ישראל, תומך בבקשה של אבישי. ותוסיף אישור לצ'קלקה בצבע כחול, הצבע מרתיע  נהגים מרחוק, חושבים שרכב משטרה בדרך.

לאורך הכבישים בניו זילנד יש 2 סוגי שלטים מאירי עיניים:

על האחד פוסטר של  רוכב אופניים עם כותרת:   SHARE THE ROAD 
על השני פוסטר של רוכב אופנוע עם הכותרת:         HARD TO SEE 

השלטים מאירי עיניים ומכניסים את רוכבי הדו-גלגלי לתודעת הציבור כגורם לגיטימי  ושווה ערך מבחינת זכות השימוש בדרך.

שלטי האזהרה הצהובים שפוזרו לאורך הכבישים במשולש ובמרובע סתם מעצבנים ומציגים את רוכבי האופניים כמטרד.

אנקדוטות - * החוק לא רק אוסר פעילות ספורטבית בכביש אלא שאופניים נדרשים לרכב בנתיב ולהימין ואף לרכב בשול כשהדבר _דרוש_ ואפשרי כדי לפנות דרך לתנועה. אופניים צריכים לנוע בשול באופן חוקי כאשר יש אפשרות כזו וכל שנדרש הוא להעיף את ה_דרוש_ מתקנה 38 ב'. * אכיפת הדרישה לרכיבת אופניים בימין ובשול. עשרה דו"חות כאלו ולא נראה עוד את הצמדים והשלישיות שחוסמים נתיבים וגורמים לדעת קהל איומה על כלל רוכבי הכביש. כנ"ל לגבי פלאפונים ברכיבה. * רכב ליווי - זה נראה טוב על הנייר אבל... -רכב הליווי נדרש כיום לנוע בנתיב וגורם להפרעה חמורה ביותר לתנועה בניגוד לאופניים שמותר לרכב בהן בשול במקרה הצורך. לא פעם נהגים מתפתים לעקיפות מסוכנות של אותם רכבי ליווי. -לרוכבי אופניים שהם מעט מעל הממוצע רכבי הליווי שצמודים לחלשים ביותר בקבוצה כזו או אחרת הם מכשול כמעט בלתי עביר - עקיפה מימין אסורה ומסוכנת ועקיפה משמאל מסוכנת עוד יותר. -רכבי הליווי ברוב המקרים בהם נתקלתי בהם שימשו כרכבי ליווי ולא כמשפרי בטיחות. חלקם נוסעים בצד הרוכבים (מעודדים, מחלקים שתיה...), חלקם נוסעים אחרי חלק מהקבוצה כשחלקים אחרים נמצאים במרחק לא מבוטל לפניהם או אחריהם, חלקם שימשו לדראפטינג רחמנא ליצלן. כדי שרכב ליווי יהיה עם פחות חסרונות צריך לאפשר להם לנסוע בשול ואז הם פשוט יהיו שלט "זהירות אופניים" נייד וברור ולא מטרד נוראי.

בארץ יש מספר מקומות שמשתמשים בהם במיני מהמורות לאורך כל פס השוליים על מנת למנוע ירידה מהשולים - עקב הירדמות, חוסר תשומת לב וכו.

אני כרגע בסינגפור ופה יש את אותם מהמורות לרחב כל הנתיב לפני צמתים בכבישים מהירים כמו שקודמי הזכיר

לא יודע אם הייתי רוצה לרכב על  פס שכזה עם אופני כביש. לא על אלה שלרוחב ולא על אלה שבשוליים נראה לי קצת מסוכן לאחיזה וכו. רמת הנקיון פה קצת שונה מהכבישים שבארץ

שאלתי קצת נהגי מוניות וככה הם מציגים את ההסדר: מאחר ואין פה ממש הרבה אופציות לרכב כביש בביטחה הרוכבים מתנקזים למספר כבישים מצומצם מאוד. לדוגמא - הכביש לנמל התעופה, לדברי נהג המונית ישנם ימים מסויימים שבהם סוגרים נתיב אחד לטובת הרוכבים -אחד מתוך 2

רוכב ללא נצנצים בלילה מורד מהכביש ונקנס על פי חוק ברמת העיקרון. מוזר שלא ראיתי פה את אותם פנסים שאנחנו משתמשים - P4-7 וכו אלא נצנצים רגילים

קצת הזוי אבל א-י-ן שוליים. רוכבים בצד השמאלי של הנתיב (זכרו שנוהגים פה הפוך). אישית זה נראה הרבה יותר מפחיד מלרכב בארץ. אבל במהלך נסיעה אחת לעיר -15K ראיתי לא מעט רוכבים בודדים ומספר פלאטונים. לא ראיתי רכב ליווי.

לצד הכביש יש שביל שבו רוכבים בדרך כלל רוכבי אופני הרים וכו.

הוועדה אכן קיימה את ישיבתה הראשונה והמון נושאים עלו, כולל אלה שהעלתם כאן באתר, ואני מאמין שנמצא פתרונות טובים ככל שניתן (תזכרו שאין 100% ביטחון) ואט אט נפרסם את המהלכים ההולכים ומתגבשים תודה מראש לחברים המשתתפים בדיונים ותודה לאלה המעבירים הצעות מעולות לטובת כולנו

מקריאה בפורומים אחרים מסתבר שההחלטה הראשונה שהתקבלה היא לאסור על רוכבי אופניים לרכוב בכבישים בינעירוניים בלילה. מאידך הוחלט לחייב את רוכבי האופניים בפס זוהר על הקסדה ועל החולצה. האם אין כאן דבר והיפוכו? השאלה מופנית הן לישראל (הקצין) והן לענת.